+7 495 518-82-12

По будням с 9:00 до 18:00

Заказать обратный звонок
Право.ру

Наша компания входит в ТОП-50 рейтинга

Публикации

Специалисты компании «Суррей» - постоянные партнеры ведущих печатных и интернет-изданий, специализирующихся на освещении событий в сфере бизнеса, юриспруденции, налогообложения и т.д. Одна из особенностей политики компании – открытость к диалогу с клиентами, средствами массовой информации, партнерами и конкурентами. Мы с удовольствием делимся накопленными знаниями и опытом с читателями и подписчиками крупных интернет-порталов и печатных изданий. Избранные материалы, опубликованные авторами компании, находятся в открытом доступе на нашем сайте. Не нашли публикацию на интересующую Вас тему? Звоните, мы обязательно поможем Вам найти ответы на все вопросы.

    Консультант
  • ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ: РАЗБОР ТИПИЧНЫХ ОШИБОК

    Дмитрий Игумнов, журнал «Консультант» №7 2012 г.

    Тот, кто хоть однажды сталкивался с проблемой возврата долгов, знает – дело это хлопотное, нервное и не всегда эффективное. Вариантом нанять специалистов пользуются не все и не всегда. Часто, несмотря на неоспоримую выгоду от обращения к экспертам, руководство небольших компаний берет проблемы взыскания долгов на себя.

    Цель этой статьи – помочь руководителям и собственникам компаний в эффективном взыскании долгов с недобросовестных контрагентов. В ней собраны самые распространенные заблуждения и ошибки, которые допускают непрофессиональные кредиторы, пытаясь вернуть свои законные деньги. Ведь, как известно, обнаружить проблему – значит наполовину решить ее, а в данном случае – еще и постараться предупредить ее появление.

    Разберем для начала методы обмана, которыми пользуются недобросовестные должники. Цель этих действий очевидна – ввести в заблуждение Кредитора и всеми способами избежать выплаты образовавшейся задолженности. Способы, которыми пользуются для этого должники, весьма просты. Если не сказать – примитивны. Однако, кредиторы на эти уловки велись и продолжают вестись, вместо того, чтобы принимать соответствующие меры.

    Обещания.

    Самый распространенный вид обмана – постоянная раздача обещаний заплатить. Должник, как правило, подчеркнуто любезен, с завидной периодичностью просит прощения за просроченные платежи и обещает погасить долги в самое ближайшее время. И систематически эти обещания не выполняет… А тем временем он параллельно выводит свои активы и сворачивает деятельность юридического лица. Наш любезный и вежливый Должник активно заключает мнимые сделки с подставными компаниями, в которые и переводит денежные средства и активы. Это своеобразное «усыпление бдительности», как ни печально, является очень эффективным приемом.

    Вера в человеческую порядочность и в крепость данного слова – вещь хорошая, но в реалиях сегодняшнего бизнеса опасная. Вот почему мы рекомендуем Кредиторам сохранять спокойствие и не терять бдительность. Таким же вежливым и дружелюбным тоном, каким Должник раздает обещания, сообщите ему о своих серьезных планах вернуть долг и без промедления начинайте воплощать их в жизнь.

    Отрицания.

    Еще один часто встречающийся вид обмана, которым пользуются должники – отрицание долга. На начальном этапе Должник заявляет, что не признает наличие долга. Попытки переговоров заканчиваются неудачей и киношной фразой «Вы ничего не докажете!» Таким образом, Должник объявляет, что платить намерен только при наличии соответствующего решения суда. После этого он вообще перестает отвечать на звонки и письма, и выход на контакт с ним становится практически невозможен.

    Логично, что Кредитор, увидев такую позицию Должника, обращается за помощью в судебные инстанции. Как известно, это процесс достаточно длительный – судебные разбирательства могут тянуться сколь угодно долго (особенно, если одна из сторон – в нашем случае Должник, заинтересован в откладывании и затягивании рассмотрения дела). Вполне вероятно, что Должник использует это время с умом и будет пытаться избавиться от активов и имущества, а Кредитор, даже получив законное решение суда, не получит заветный долг. Поэтому, Кредитору, при обращении в суд, следует подать заявление о принятии обеспечительных мер, что позволит предотвратить вывод активов Должника в период судебных разбирательств.

    Мнимый возврат долга.

    Еще одна поразительная вещь – Кредитору возвращают долг, но переданным имуществом он не вправе распоряжаться. Это происходит, когда Должник передает Кредитору имущество в счет погашения долга, которое ему не принадлежит.

    Как известно, юридические лица часто берут технику и оборудование в аренду, лизинг. Однако при этом не всегда, например, транспортное средство по ПТС принадлежит лизингодателю. В ряде предусмотренных законом случаев оформляется временный ввоз техники на территорию РФ на арендатора. Таким образом, по ПТС и иным документам собственником имущества будет фигурировать Должник, хотя на самом деле им являться не будет. Это имущество и будет передано ничего не подозревающему Кредитору в счет погашения задолженности перед ним. Когда карты раскроются, Кредитора ждут долгие судебные тяжбы с лизингодателем. Должник же за это время может благополучно вывести все активы. К примеру, через подставные компании на другие юридические лица или за рубеж.

    «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!» - эти слова Классика очень точно описывают поведение большинства отечественных кредиторов. Ведь помимо уловок должников, Кредитор часто попадает в ловушки, организованные им самим.

    Ошибка 1.

    Бездействие Кредитора на начальном этапе.

    Распространенная ошибка, которую допускают на самом первом этапе. Должнику не отправляется претензия или требование оплаты, в то время, как во многих случаях эта обязанность Кредитора предусмотрена законом или оговорена в договоре. Кредитор не предпринимает каких-либо действий для возврата долга и тем самым упускает драгоценное время. Ожидать чудесного возвращения денежных средств стоит не больше месяца, а дальше – активно действовать.

    Результаты: В результате такого бездействия Должнику не начисляется процент за неисполнение обязательств, а Кредитор теряет возможность начисления неустойки.

    Совет: Активное воздействие на Должника необходимо начинать как можно раньше. Профессионалы определяют эту стадию взыскания как досудебную. Она включает в себя непосредственно переговоры, претензионную работу, а так же сбор и подготовку всех необходимых документов для перехода на судебную стадию. В качестве вспомогательных средств на стороне Кредитора выступают дипломатичность, настойчивость и последовательность действий.

    Ошибка 2.

    Ожидание исполнения судебного решения.

    После того, как судебная стадия взыскания пройдена, а Кредитор получает решение суда, ошибочно полагать, что дело сделано. Кредитор, имея на руках судебный акт, переходит в стадию терпеливого ожидания исполнения законного решения. И это вместо того, чтобы начинать исполнительное производство.

    Результаты: Эта ошибка Кредитора дает Должнику некоторое время, чтобы вывести активы – именно это стараются сделать сегодняшние должники всеми возможными способами. Тех, кто сразу после получения решения суда спешт выплатить долги, в наше время принято считать большой редкостью.

    Совет: завершение судебной стадии не является поводом для прекращения активной деятельности Кредитора. Достаточно быстро станет ясно – реально ли вернуть долг на этом этапе. В случае, когда Должник не спешит возвращать Кредитору деньги, необходимо переходить на стадию исполнительного производства. Совет прост: ели начали процесс взыскания, не стоит бросать его или снижать темпы своей деятельности. Более того – темп придется наращивать. Это поможет нам избежать следующей распространенной ошибки.

    Ошибка 3.

    Не принимать участие в работе судебного пристава-исполнителя.

    После того, как процесс исполнительного производства начат, Кредитор ошибочно полагает, что теперь его проблемы будут решены быстро и наверняка. В связи с этим, но прекращает контролировать ситуацию, полностью полагаясь на судебных приставов. Увы, как показывает практика, многие кредиторы на собственном опыте убеждались, что это совсем не так. Причина проста: судебный пристав-исполнитель не станет по собственной инициативе активно заниматься делом, которым никто не интересуется,.

    Результаты: Чаще всего дело откладывается в долгий ящик и однажды забывается. Судебный пристав-исполнитель отработает дело по стандартной схеме и завершит его актом о невозможности взыскания.

    Совет: Чтобы избежать этой ситуации, Кредитор должен периодически обращаться к судебному приставу-исполнителю, чтобы узнать о ходе исполнительного производства, подавать ходатайства и документы, направленные на арест и реализацию имущества Должника. Это поможет приставу, загруженному работой. Всё же держать под контролем Ваше дело.

    Ошибка № 4.

    Нежелание начинать процедуру банкротства Должника.

    Многие кредиторы принципиально не спешат инициировать процедуру банкротства в отношении Должника. Это несложно объяснить - процедура банкротства стоит недешево и длится достаточно долго. А вот терпение Кредитора, хотя это не менее дорогая вещь, заканчивается намного быстрее.

    Совет: подача заявления на процедуру банкротства Должника часто применяется для усиления его желания вернуть Кредитору законные средства. Причем в самое короткое время. Такой эффект процедура банкротства имеет потому, что позволяет взыскать с Должника даже те активы, от которых он предварительно успел избавиться. Стоит учитывать, что компании-должники зачастую ведут не слишком чистую бухгалтерию, так что у них есть причины опасаться ведения процедуры наблюдения. Вот почему в практике специалистов нашей компании нередки случаи, когда для решения проблемы Кредитора бывает достаточно просто подать это заявление. В таких ситуациях оплата задолженности случается, как правило, за 1-2 дня до введения процедуры наблюдения. Так что оставлять без внимания этот инструмент взыскания не следует, тем более, если верить поговорке «на войне все средства хороши». Хотя мы всё же рекомендуем законные.

  • СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОЛГИ КОМПАНИИ

    Дмитрий Игумнов, журнал «Консультант» №5 2012 г.

    Большая часть российских предпринимателей привычно полагают, что их ответственность по долгам организованной компании ограничивается минимальным размером уставного капитала 10 000 руб. Однако, учитывая изменения 2009 года, произошедшие в законодательстве, не стоит забывать о субсидиарной ответственности, которая может наступить вследствие банкротства.

    До кризиса возможностью привлечения физического лица к субсидиарной ответственности в качестве инструмента давления на должника кредиторы и уполномоченные органы пользовались на удивление редко. В качестве одной из основных причин этого можно назвать отсутствие в законодательстве ряда положений по этой проблеме.

    В период кризиса законодатель живо отозвался на перемену ситуации в государстве. И, то ли под давлением со стороны финансового сектора, то ли по инициативе правительства, законотворец принял решение максимально защитить интересы кредитора перед должником. Как следствие, возникло понятие субсидиарной ответственности.

    Субсидиарная ответственность — это ответственность руководителя, учредителя и другого физического лица, влияющего на принятие решений, своим личным имуществом и денежными средствами перед бюджетом и иными кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках долей ее уставного капитала.

    Контролирующее лицо

    Стоит отметить, что законодатель в очередной раз удивил своим усердием. Попробуем разобраться, кто теперь может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

    Достаточно быстро становится понятно — кто угодно. В соответствии со старой редакцией закона «О несостоятельности (банкротстве)» к такой ответственности реально было привлечь исключительно лиц, являющихся учредителями или руководителями должника к моменту начала банкротства. Поэтому их смена в предвидении процедуры банкротства давала возможность избежать ответственности, поскольку невиновность новых лиц в этом случае была очевидна.

    Согласно ст. 2 закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, контролирующее должника, – лицo, имеющее либo имевшее на протяжении менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании дoлжника банкротом правo давать обязательные для испoлнения должникoм указания или возможнoсть иным образом определять действия должника. Следовательно, к субсидиарной ответственности может привлекаться любое физическое лицо, даже если оно юридически никак не связано с должником.

    Основанием в данном случае будет фактическое управление компанией-должником, что может подтверждаться, например, показаниями свидетелей. В случае, когда удастся доказать, что реальной причиной денежной несостоятельности фирмы стала непосредственно деятельность ее директора, главного бухгалтера или же другого лица, а имущества компании для погашения кредиторской задолженности окажется недостаточно, на указанных лиц может быть возложена субсидиарная (личная) ответственность за возникшие у компании долги.

    Привлечение к ответственности

    Поправки, внесенные в закон «О несостоятельности (банкротстве)», заметно расширяют перечень прямых и косвенных причин для привлечения первых лиц компании-должника к субсидиарной ответственности. К примеру, сейчас руководство должника привлекается к личной ответственности по долгам организации в следующих случаях:

    - если отсутствуют документы бухгалтерского учета;

    - в документах не содержится информация об обязательствах, имуществе должника и их движении, или эта информация предоставлена неверно, то есть искажена.

    К слову, данную возможность активно используют налоговые инспекции, которые сегодня имеют достаточно средств для банкротства должников и признают перспективность возбуждения дел по привлечению их к субсидиарной ответственности. Эта процедура весьма активно вводится в практику всех инспекторов.

    Презумпция виновности

    Новая глава «Оспаривание сделок должника» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает значительный список дополнительных оснований для того, чтобы сделки должника могли быть признаны недействительными, а также осуществлен возврат имущества, переданного должником по этим сделкам. Иначе последует привлечение должника к субсидиарной ответственности за вред, который был причинен имущественным правам кредиторов.

    Если вы являетесь лицом, контролирующим должника (учредителем, руководителем или главным бухгалтером компании), есть еще одна причина, чтобы быть начеку. Согласно введенным поправкам, в отношении контролирующего должника лица изначально предполагается презумпция виновности. В соответствии с п. 4. ст. закона «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

    Исходя из нашей практики, кредиторы об этом прекрасно осведомлены и регулярно проводят для должников подобные проверки на прочность. Поэтому запросы от кредиторов на привлечение к субсидиарной ответственности с целью возврата дебиторской задолженности становятся вполне обычным явлением. Не будем спорить — не всем из этих запросов суждено воплотиться в реальных решениях суда. Однако лишние судебные разбирательства и потраченные нервы едва ли останутся незамеченными для должника.

    Ответственность главного бухгалтера

    Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

    На первый взгляд кажется, что основные обязательства ложатся на плечи руководителя компании, но и бухгалтер в этом случае рискует не меньше.Разберем подробнее вопрос субсидиарной ответственности главного бухгалтера. Привлечение главного бухгалтера к ответственности осуществляется по следующим основаниям:

    * искажение отчетности, подача недостоверных документов;

    * нарушение сроков представления отчетности;

    * уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством и нормативными актами.

    Кроме финансовой ответственности, главный бухгалтер (как и директор компании) может быть привлечен к уголовной, согласно ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». В качестве санкции по этим статьям предусматривается лишение свободы сроком от трех до шести лет, а также наложение штрафа размером до 200 тысяч рублей.

    Это еще раз укрепляет в мысли о том, что подходить к вопросу решения финансовых проблем предприятия нужно осознанно и очень внимательно. В противном случае последствия ожидают виновных на протяжении трех лет.

    Юридические легенды

    Согласно законодательству, к субсидиарной ответственности будут привлекаться непосредственно те, кто своими действиями или бездействиемспособствовал появлению у компании долгов. Иными словами, в случае если задолженность у компании обнаружилась в 2010 году, ответственность за ее создание будут нести лица, руководившие ею и осуществлявшие бухгалтерский учет именно в отмеченный период.

    Таким образом, не имеет смысла верить легендам недобросовестных юристов о том, как переоформление компании на новых собственников спасает ее руководство от проблем. Для компаний-должников не будет эффективной и реорганизация в форме слияния или присоединения. Потому что кредиторы беспрепятственно могут инициировать процедуру банкротства в отношении правопреемника, а в ходе этой процедуры также беспрепятственно выяснить, откуда возникла задолженность у правопреемника и кто способствовал ее формированию.

    Что дальше? Дальше до смешного просто — суд вынесет решение о привлечении к субсидиарной ответственности, которое незамедлительно вступит в законную силу. А финансы, взысканные с привлеченных лиц, будут включены в конкурсную массу и затем распределены среди кредиторов.

    Согласитесь, перспективы развития ситуации выглядят весьма пугающе. Но если существуют такие риски, должен быть какой-то способ их избежать и не допустить привлечения к субсидиарной ответственности.

    Стратегическая информация

    А теперь давайте оставим эмоции и попробуем рассуждать логически. Что реально имеет кредитор? Только доказательства задолженности перед ним. Для начала банкротства должника вполне достаточно, а вот для привлечения к субсидиарной ответственности — нет.

    До тех пор, пока кредитор не знает, как распоряжалось денежными средствами и другими активами лицо, контролирующее должника, и какие сделки можно было бы отнести к подозрительным, он не имеет возможности доказать причинно-следственную связь между действиями контролирующего лица и несостоятельностью компании-должника. Невозможно также выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

    Доступ к стратегически важной информации о сделках должника находится в руках арбитражного управляющего. Поэтому кредитор вынужден будет руководствоваться выводами его анализа и именно его интерпретацией этой информации.

    Если арбитражный управляющий действует в интересах должника, действия контролирующего лица будут признаны добросовестными и разумными в рамках экономической целесообразности и обычного предпринимательского риска.

    Вот почему важно, чтобы арбитражный управляющий действовал в интересах кредитора – в таком случае результат для контролирующего должника лица будет прямо противоположный. А получить лояльного арбитражного управляющего должнику поможет вовремя проявленная инициатива банкротства, ведь по закону кандидатуру арбитражного управляющего предлагает именно инициатор.

    Вот вам и способ, позволяющий контролирующему должника лицу избежать субсидиарной ответственности перед кредиторами.

    Лучшая защита — нападение

    Инициатива банкротства должником позволяет контролирующему лицу избежать субсидиарной ответственности перед кредиторами. Получается, что лучший способ защиты – это нападение? Причем нападение на самих себя.

    Но здесь есть еще один момент, на который стоит обратить внимание. У кредиторов все же остается шанс сменить арбитражного управляющего в случае, когда у должника нет возможности контролировать реестр кредиторов.

    При такой перспективе опять же важна инициатива. Лояльный к должнику арбитражный управляющий может превентивно подать заявление о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, с целью гарантированно проиграть иск. Это позволит получить на будущее своеобразную «индульгенцию», так как убедить суд рассмотреть дело второй раз по одному и тому же основанию весьма и весьма сложно.

    Подозрительные сделки

    Но, по сути, даже проведение превентивных мер не исключает вероятности, что кредитор может что-то узнать и другим способом. Тем более что суммы долга и активность кредитора для каждого конкретного случая всегда индивидуальны. Поэтому рисковать в любом случае не стоит. Лучше отказаться от открытого вывода денежных средств, дебиторской задолженности, недвижимости и других активов до банкротства, то есть совершать те самые «подозрительные сделки».

    Подводя итоги вышесказанного, следует отметить, что необходимо всегда четко отслеживать процессы, происходящие в компании и вокруг нее, особенно относительно деятельности кредиторов. Важно не допустить перехода инициативы в руки кредиторов и вовремя инициировать начало процедуры банкротства. И, разумеется, начатый процесс должен всегда быть под контролем компании — должника или юридической фирмы, сопровождающей банкротство.

  • ПРАВИЛА ЛИКВИДАЦИИ КОМПАНИИ

    Дмитрий Игумнов, журнал «Консультант» №21 2010 г.

    Любая компания имеет свой жизненный цикл, начинающийся ее регистрацией и заканчивающийся ликвидацией этого юридического лица. Продолжительность жизни предприятия между этими двумя ключевыми точками бывает разной и зависит от совокупности множества различных факторов. Однако иногда ситуация складывается так, что предприятие разумнее закрыть, нежели продолжать наращивать долги и накапливать риски.

    В таком случае собственнику бизнеса необходимо приложить все усилия, чтобы провести эту процедуру с минимальными потерями, а еще лучше – с максимальной выгодой для компании. Иными словами, проводя процедуру ликвидации с целью избавления от негативных последствий деятельности организации, нужно постараться при этом сохранить ее ценные активы. В этой статье мы рассмотрим различные способы ликвидации, плюсы и минусы каждого из них и дадим конкретные рекомендации по их применению.

    Прежде всего, стоит разобраться, что представляет собой ликвидация и в каких случаях стоит отказаться от дальнейших тщетных попыток остаться на плаву и мужественно принять решение о ликвидации компании.

    Ликвидация – это полное прекращение деятельности предприятия с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Также предприятие снимается с налогового учета, а все требования к нему прекращаются.

    Существует целый ряд причин, по которым можно закрыть компанию. Самая очевидная – это выполнение той самой цели, ради которой создавалось предприятие, т. е. логическое завершение его жизненного цикла. Другая причина – отсутствие результата деятельности предприятия. Действительно, часто не стоит стараться искусственно продлить жизнь компании, если ее затраты превышают доходы. Обе эти ситуации достаточно просты и типичны, а потому не требуют особого подхода.

    Правила безопасности

    Однако существуют ситуации, когда необходимо со всей ответственностью подойти к процедуре ликвидации, дабы обезопасить себя от возможных рисков. К таким случаям относится наличие у ликвидируемой компании серьезных нарушений налогового, таможенного законодательства или же крупные задолженности перед кредиторами и бюджетом, погасить которые не представляется возможным.

    Независимо от того, к какому типу – «простому» или «сложному» – относится каждый конкретный случай, всегда есть возможность выбрать, по какому пути ликвидации идти. Все возможные способы закрытия организации принято делить на официальные и альтернативные. В случае официальной ликвидации юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства.

    К таким способам относятся:

    1. принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов;

    2. добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей;

    3. банкротство предприятия как ликвидируемого должника.


    При использовании альтернативных способов юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает свою деятельность, при этом ответственность за его текущую деятельность переходит к другим физическим или юридическим лицам. Это может произойти в результате смены учредителей и руководителя на другое ответственное лицо или реорганизации компании в форме присоединения или слияния.

    Чтобы разобраться в этом многообразии способов ликвидации и сделать правильный выбор, нужно четко представлять, какие преимущества и недостатки есть у каждого из них, а также осознавать, какие последствия и риски связаны с ними.

    Официальные способы ликвидации

    Существует добровольная ликвидация по решению учредителей. То есть добровольное закрытие компании, как правило, предпринимается по объективным внутренним причинам, таким как нерентабельность предприятия, осуществление им тех целей, ради которых оно было создано, и т.д. Также ликвидация может проводиться и с целью сокрытия бухгалтерских и юридических нарушений, которые были совершены в период деятельности компании.

    Добровольная ликвидация проходит в несколько этапов. Чтобы начать процедуру ликвидации, учредители должны письменно уведомить об этом решении орган, в котором компания была зарегистрирована. Данный орган, в свою очередь, утверждает ликвидатора (ликвидационную комиссию), который берет на себя большую часть работы по ликвидации компании. Комиссия подает объявление о ликвидации предприятия в официальный печатный орган РФ, выявляет кредиторов, уведомляет их о ликвидации и взыскивает дебиторскую задолженность. Если средств, имеющихся у ликвидируемой компании, недостаточно для погашения всех долгов, комиссия обращается в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, в результате чего принимается решение о продаже имущества организации.

    Средства, полученные в ходе торгов, идут на удовлетворение требований кредиторов, причем строго в установленном порядке. Первыми выплачиваются компенсации за ущерб, причиненный здоровью граждан в ходе деятельности предприятия. Затем выдается заработная плата сотрудникам, работающим по трудовому договору и по авторским гонорарам, а также выплачивается выходное пособие. В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества ликвидируемого лица. После этого выплачиваются долги перед бюджетом, и только в последнюю очередь удовлетворяются претензии прочих кредиторов.

    По истечении двух месяцев с момента подачи заявления о ликвидации – максимального срока предъявления требований кредиторов – составляется ликвидационный баланс, а выплаты кредиторам фиксируются в ликвидационном акте. Затем закрывается банковский счет организации, а все личные дела сотрудников сдаются в архив. После этого юридическое лицо снимается с учета в налоговой инспекции, которая в результате выдает долгожданное свидетельство о ликвидации предприятия.

    Главным достоинством добровольной ликвидации являются ее официальность и законность. Существуют определенные риски, связанные с доначислением налогов в ходе выездной налоговой проверки, когда к списку кредиторов присоединяется и налоговая инспекция. Однако на практике налоговики часто не справляются с объемом работы и не успевают в установленный законом двухмесячный срок предъявить свои требования к ликвидируемой организации.

    Худшим и при этом вполне реальным вариантом развития событий может стать доначисление налогов в ходе проверки, когда в условиях недостаточности имущества компанию могут признать банкротом. Данный вариант развития событий влечет за собой дополнительные сложности.

    Таким образом, делаем вывод, что добровольная ликвидация – законный и относительно безопасный способ закрытия предприятия, в случае если деятельность компании была неактивной или не велась вообще. В противном случае придется прибегнуть к другому официальному способу ликвидации – банкротству.

    Банкротство предприятия

    Если компания не может погасить задолженность перед кредиторами и налоговой за счет имеющихся у нее средств, то единственным вариантом для нее остается банкротство. Процедура банкротства компаний с долгами перед банками и ИФНС проходит в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности». У каждого из этих видов банкротства есть свои отличительные черты.

    Главная сложность банкротства перед банками состоит с том, что они по своей сути являются профессиональными кредиторами и имеют специализированные службы по возврату долгов с мотивированными сотрудниками, чья деятельность четко регламентирована. Работа этих служб может включать в себя контроль действий арбитражного управляющего, проведение проверок должника на предмет наличия залогового имущества, написание заявлений в милицию и прокуратуру для привлечения руководителя должника к уголовной ответственности по статьям «Незаконное получение кредита, мошенничество, фиктивное / преднамеренное банкротство» и др. Кроме того, существенной отличительной чертой банкротства компаний с банковскими кредитами является наличие залогового обеспечения выданного кредита. Банк, являясь залогодержателем, имеет право проверить наличие и состояние имущества и активов, находящихся в залоге.

    Если у ликвидируемой компании наличествует задолженность перед налоговой, то в таком случае также есть возможность столкнуться с рядом сложностей. Главной особенностью здесь является обязательный характер подачи заявления о банкротстве компанией-должником. В противном случае она будет привлечена к ответственности. Несмотря на то, что налоговая инспекция является государственным учреждением, она не имеет особых привилегий в процедуре банкротства должника. Она, как и любой другой кредитор, заявляет через арбитражный суд свои требования с соблюдением условий, установленных законом о банкротстве для всех кредиторов.

    Ключевой фигурой в процедуре банкротства предприятия является утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий – это опытный, высококвалифицированный специалист, способный грамотно провести процедуру банкротства. На разных стадиях банкротства он может выступать в качестве нескольких антикризисных специалистов: временного управляющего, внешнего управляющего, административного управляющего и конкурсного управляющего. По закону арбитражный управляющий должен входить в одну из саморегулируемых организаций, в обязанности которой входит контроль действий своих управляющих. Кроме того, он не должен быть каким-либо образом заинтересован в отношении конкретного должника или его кредиторов.

    Несмотря на ряд сложностей, с которыми связана процедура банкротства, только этот способ позволяет ликвидировать предприятие, списать все его долги и избежать привлечения к ответственности его учредителей и руководства. Однако такой благоприятный исход возможен в случае, если банкротство инициируется самой ликвидируемой компанией, а не кем-то из ее кредиторов. В этом случае ликвидатор – вновь назначенный руководитель предприятия – обращается в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, который в случае добровольной инициации банкротства выбирается из списка, предложенного должником. Исходя из последнего обстоятельства, можно с большой долей уверенности рассчитывать на то, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а учредители и руководство избавлены не будут привлечены к субсидиарной ответственности.

    Об этом нужно помнить

    Таким образом, главным моментом, который ни в коем случае нельзя упустить учредителям и руководителям предприятия, объявившего себя банкротом, является инициация процедуры банкротства. Если время будет упущено, и данная процедура будет возбуждена налоговой, то в таком случае не стоит рассчитывать, что назначенный арбитражный управляющий будет лоялен к компании.

    Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268) взыскал 15 млн рублей с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, активно отстаивающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, возникновением задолженности по налогам и банкротством юридического лица.

    Исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налоговиков

    В соответствии со ст. 21.1. ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г., все организации, которые не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы, могут быть исключены из ЕГРЮЛ налоговыми органами.

    Эта мера принимается для очищения реестра от компаний-однодневок и широко используется теми предпринимателями, которые не желают много времени и сил тратить на ликвидацию, к тому же этот способ – самый дешевый. Для этого, как правило, учредителей и руководителя меняют на номинальных, и меняется место регистрации компании, через нее не проводится больше никаких операций.

    Но не все так просто. Практика показывает, что такая «брошенная» компания может не исключаться из реестра два, а то и три года. Поэтому вероятность, что организацией все-таки заинтересуются налоговые органы, высокая. Если это произойдет, то вполне возможно, что налоговикам удастся найти реальных учредителей и доначислить налоги.

    Для выявления недоимки будет назначена выездная проверка, причем все вопросы, возникающие в ходе ее, будут обращены к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Обычно на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» компании. В таком случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ).

    Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов, так как их нечем подтвердить. Таким образом, сумма претензий налоговой может вырасти во много раз.

    Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту данного способа, мы не советуем применять его компаниям с большими долгами перед контрагентами, бюджетом или работниками. Также этот способ является довольно рискованным для тех организаций, которые вели активную экономическую деятельность и среди контрагентов которых могут оказаться компании-однодневки. Кроме того, данный способ ликвидации опасен высокой вероятностью привлечения учредителей и руководства к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании.

    Реорганизация предприятия

    Сразу оговоримся: этот способ не является ликвидацией в чистом виде. В данном случае компания проходит реорганизацию в форме слияния или присоединения к другой организации, и таким образом юридическое лицо прекращает свою деятельность.

    Этот способ обладает рядом несомненных преимуществ. Во-первых, в случае успешного завершения процедуры реорганизации, прежнее предприятие исключается из ЕГРЮЛ и считается закрытым. Все обязанности ликвидированного предприятия, в том числе и перед кредиторами, переходят правопреемнику. Во-вторых, опыт показывает, что при реорганизации путем слияния или присоединения в подавляющем большинстве случаев налоговая проверка не проводится. Происходит это потому, что налоговым органам не хватает времени на проверку всех реорганизуемых предприятий, к тому же эта мера видится излишней: при реорганизации уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника, согласно ст. 50 Налогового кодекса РФ.

    Однако, реорганизация, как и любой другой способ ликвидации, имеет свои недостатки. В данном случае таким минусом является наличие правопреемника. Пока правопреемник остается действующим, кредиторы и налоговые органы вполне могут привлечь его к ответственности за действия предприятий-предшественников. В результате, бывшие собственники и руководители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если будет доказано, что именно они своими действиями в период управления компанией способствовали созданию задолженности (ст.44 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

    Другим минусом данного способа является вероятность того, что сама реорганизация может быть оспорена. Дело в том, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не стремление избежать выплаты долгов путем ликвидации реорганизованных компаний. Доказательством в данном случае может послужить то, что правопреемник не ведет никакой коммерческой деятельности, по месту регистрации не находится, отчетность не предоставляет и налоги не уплачивает.

    Учитывая то, что предыдущее юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, данный способ можно также рассматривать как вариант ликвидации. Однако стоит помнить о том, что он не предназначен для организаций, которые вели активную экономическую деятельность или имели долги перед бюджетом, контрагентами или работниками, ввиду высокой вероятности привлечения бывших учредителей и руководителя к субсидиарной ответственности

    Смена учредителей и генерального директора

    Ликвидация предприятия путем смены учредителей компании осуществляется путем продажи долей компании новому владельцу с назначением его новым генеральным директором организации. С момента государственной регистрации изменений в учредительских документах, старые владельцы и генеральный директор перестают нести ответственность за текущую деятельность компании, однако продолжают отвечать за деятельность компании в период своего руководства.

    Данный способ также не является ликвидацией в строгом смысле, т. к. после смены учредителей и гендиректора само юридическое лицо не ликвидируется, а продолжает существовать. В данном контексте возникает фигура ответственного владельца, человека, который добровольно берет на себя обязанности генерального директора, главного бухгалтера, учредителя или иного лица, несущего ответственность, и числится в ЕГРЮЛ (едином государственном реестре юридических лиц). Существенный минус этого способа состоит в том, что компания продолжает фигурировать в государственных реестрах и любой желающий имеет возможность получить по ней информацию и предъявить претензии, в том числе и судебные. Кроме того, говоря про недостатки этого метода ликвидации, необходимо упомянуть и о высоких нотариальных сборах за заверение сделки купли-продажи.

    Объективно данный способ не имеет самостоятельного значения, так как все вопросы от государственных структур по деятельности компании все равно будут направлены руководителям того периода, когда были создана задолженность. Также он не освобождает от уголовной, налоговой, административной и субсидиарной ответственности учредителей и генерального директора. Однако этот способ можно использовать на начальном этапе процесса ликвидации. С его помощью можно оперативно снять ответственность с собственников и руководителя за последующую деятельность компании, а также получить время и возможность подготовить основания для дальнейших шагов. Таким шагом может стать проведение процедуры реорганизации, чтобы свести к минимуму участие бывших собственников и руководителя в последующей процедуре ликвидации.

    После рассмотрения всех способов ликвидации компании, существующих на сегодняшний день, можно заключить, что ни один из них не является универсальным и при этом абсолютно безопасным. Неудачная ликвидация грозит не просто выплатой долгов в размере уставного капитала (который у многих составляет допустимый минимум – 10000 рублей), но также и более серьезными проблемами. Главным риском, связанным с процедурой ликвидации компании, является возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, влиявших на приятие решений в рассматриваемый период, будь то учредители, руководитель или главный бухгалтер.

    Смена учредителей и генерального директора

    Последняя судебная практика демонстрирует увеличение случаев привлечения к субсидиарной ответственности. Наглядным примером может послужить решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256. В данном случае суд вынес решение о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 18 млн рублей с физических лиц – учредителя и руководителя одного московского ООО.

    После десяти лет активной деятельности на рынке это предприятие получило претензии от налоговиков на серьезную сумму. Средств на выплату этих долгов у компании не было, и логичным действием в данной ситуации было бы обращение в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Однако руководитель компании по какой-то причине выбрал другой способ защиты. Взяв напоследок авансов со своих клиентов, руководитель переписал ООО на номинального управленца, то есть, иными словами, «бросил» компанию. Спустя полгода, не получив денег, налоговики сами обратились в арбитраж с заявлением о признании предприятия банкротом. Конкурсное производство было введено по инициативе кредитора, и, соответственно, конкурсный управляющий был назначен налоговой инспекцией, и о его лояльности к компании-должнику не могло быть и речи

    С помощью правоохранительных органов управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем он, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации компании, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговиками и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил.

    В качестве приложения приводим также несколько других решений московских судов о привлечении к субсидиарной ответственности: Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009 г. по делу № 33-10268, Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009 г. по делу № А40-61317/09-74-256, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 г. по делу № А56-11933/2007). Во всех этих судебных разбирательствах налоговикам удалось, используя пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, доказать, что именно решения бывших собственников и руководства привели к созданию задолженности, и поэтому именно они должны отвечать по ее долгам в полном размере.

  • Коммерческий директор
  • РЕГИСТРАЦИЯ ФИРМ ДОРОЖАЕТ

    Владимир Корнев, журнал «Коммерческий директор» №4 2011 г.

    Безусловно, многое зависит от суммы, которую необходимо будет вносить предпринимателям при учреждении компании. Если она увеличится в два-три раза, то я сомневаюсь, что это серьезным образом отразится на количестве регистрируемых фирм или легальности их деятельности. Подобное увеличение суммы уставного капитала станет критичным обстоятельством только для совсем небольших предприятий, которые не в состоянии выделить в уставной капитал более 10 000 рублей. Им останется такая организационная форма, как индивидуальный предприниматель. Основанию и развитию серьезного бизнеса, пусть даже малого, это, вероятнее всего, не помешает.

    Однако если сумму первоначального уставного капитала будет решено приблизить к европейскому уровню, в таком случае это действительно станет серьезным барьером в развитии российского малого и среднего бизнеса, т.к. многие открывающиеся сегодня компаний на начальном этапе попросту не имеют возможности внести больше, чем 30-50 тысяч рублей.

    С другой стороны, это нововведение может стать эффективным инструментом в борьбе с фирмами-однодневками, объявленной нашим президентом, в чем-то затруднив регистрацию юридического лица. Сегодняшняя минимальная сумма первоначального уставного капитала позволила реестру юридических лиц разрастись до невероятных размеров. Это привело к тому, что менее половины зарегистрированных компаний ведут реальную коммерческую деятельность. На мой взгляд, расчистка реестра юридических лиц - это наиболее очевидное позитивное последствие ужесточения требований к уставному капиталу.

    Если мы говорим об уставном капитале, стоит упомянуть о последних тенденциях, которые изменили его роль в жизни предприятия в целом. Постепенно уставной капитал теряет свое значение, по крайней мере, в качестве некоего гаранта выплаты долгов кредиторам. Дело в том, что с 2009 года начала применяться «дремлющая» норма о субсидиарной ответственности должника. Она означает, что учредители и руководители компании, неспособной выплатить долги кредиторам, будут отвечать по этим долгам своим личным имуществом, а не уставным капиталом. На сегодняшний день существует достаточно обширная судебная практика по привлечению собственников и руководителей компаний к субсидиарной ответственности. Похоже, уставной капитал скоро перестанет играть роль «ширмы», за которую можно спрятаться в случае несостоятельности.

    Членам Государственной Думы стоит весьма серьезно подойти к принятию решения об увеличении уставного капитала, чтобы достичь поставленных позитивных целей, и при этом не ущемить в очередной раз права учредителей малого и среднего бизнеса.

  • На стол руководителю
  • БАНКРОТСТВО КАК СРЕДСТВО ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ

    Владимир Корнев, журнал «На стол руководителю», 2010 г.

    С проблемой невыплаченных долгов сталкиваются в своей деятельности многие компании, выступающие в роли кредиторов. Нередко дебитор по истечении оговоренного срока оказывается не в состоянии погасить задолженность, а заимодавцу остается лишь попрощаться со своими деньгами. Естественно, мириться с безнаказанностью нерадивых должников готовы отнюдь не все кредиторы, и в такой ситуации на помощь им приходит процедура банкротства.

    Банкротство - это абсолютно законный инструмент, позволяющий кредитору вернуть свои средства. Взыскание долга в случае банкротства должника происходит за счет оборотных средств компании, ее имущества или выведенных в недалеком прошлом активов. Также руководители и владельцы компании-должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, т.е. отвечают за долги компании личным имуществом. Данная процедура проходит обычно в три этапа и занимает до полутора лет.

    На первом этапе, прежде чем подать заявление о признании должника банкротом, кредитору нужно проанализировать его имущество и финансовое состояние. Эта мера позволяет осознать целесообразность проведения процедуры банкротства и оценить шансы добиться через нее выплаты долга. Отсутствие у должника средств может означать, что активы были выведены в ходе заключения сделок с другими компаниями, поэтому стоит также провести финансовый анализ на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и осуществления сделок, направленных на вывод активов. Если в ходе досудебного анализа выявятся искомые нарушения, то можно переходить к процедуре банкротства.

    Второй этап - процедура наблюдения, которая вводится решением арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом. Эта процедура применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. На данном этапе кредитор получает контроль над действиями руководителя компании-должника, а также доступ ко всем бухгалтерским и первичным документам. Нередко уже на этом этапе должник предпочитает не осложнять себе жизнь и удовлетворить требования кредитора.

    Если долг так и не был возвращен, процедура возврата денег через банкротство должника продолжается и переходит на третий, заключительный этап. На данном этапе открывается конкурсное производство, выявляются сделки, направленные на вывод активов из собственности компании-должника. Выведенное имущество разыскивается и возвращается вследствие признания сделок недействительными, после чего производится его инвентаризация, оценка и реализация на открытых торгах.

    Средства для погашения долга можно также получить через привлечение генерального директора и владельцев компании к субсидиарной ответственности. Если удастся доказать, что задолженность была образована в результате деятельности этих лиц, то они будут вынуждены погасить долг за счет личного имущества. В результате третьего этапа собираются необходимые для удовлетворения требований кредиторов средства, и долги, наконец, выплачиваются. Если удастся доказать, что задолженность была образована в результате деятельности генерального директора и/или владельцев компании, то они будут вынуждены погасить долг за счет личного имущества.

    Таким образом, банкротство является действенным инструментом для взыскания долгов, но работает эффективно оно лишь в том случае, когда процедура банкротства должника осуществляется профессионалами. На каждом из перечисленных этапов существует множество нюансов, предусмотреть которые могут лишь опытные специалисты. Для достижения желаемого результата необходима тщательная подготовка к каждому из этапов процедуры банкротства, регулярные консультации компетентных юристов и своевременное решение возникающих вопросов.

  • Клерк
  • КАК ГРАМОТНО ЛИКВИДИРОВАТЬ КОМПАНИЮ?

    Дмитрий Игумнов, информационное агентство Клерк.ру

    В данном материале Дмитрий Игумнов, руководитель практики «Ликвидация компаний» юридической компании «Суррей», рассмотрит существующие на сегодняшний день способы ликвидации предприятия и оценит риски, связанные с каждым из них.

    Ликвидация предприятия – это естественный процесс его жизненного цикла. Решение о ликвидации компании может быть принято по ряду причин, например, с целью списать долги фирмы. Однако судебная практика последних лет показывает, что по долгам ликвидированной компании, возможно, придется платить учредителям и руководству организации (в том числе и главным бухгалтерам).

    Субсидиарная ответственность, таким образом, становится чрезвычайно важным фактором при принятии решения о ликвидации предприятия. Рассмотрим различные способы ликвидации и оценим, насколько рискованным является каждый из них.

    Все способы ликвидации предприятия можно поделить на официальные и альтернативные. К официальным способам относятся: принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов, добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей, банкротство предприятия как ликвидируемого должника. При использовании этих способов организация исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства и прекращает свое существование.

    Альтернативные способы включают в себя передачу ответственности за текущую деятельность предприятия другим физическим или юридическим лицам. Это может быть смена учредителей и руководителя на другое ответственное лицо или реорганизация компании в форме присоединения или слияния. Эти способы не подразумевают полной ликвидации компании, а ответственность за ее текущую деятельность передается другим физическим или юридическим лицам.

    Способ 1: добровольная ликвидация по решению учредителей

    Плюс: добровольная ликвидация – это официальный, полностью законный способ закрытия предприятия. Чтобы ликвидировать фирму таким образом, необходимо оперативно назначить нового руководителя, так называемого ликвидатора, которому передаются все бухгалтерские, финансовые и прочие документы. Он руководит составлением промежуточного ликвидационного баланса, в котором должна содержаться информация об имуществе ликвидируемой организации, перечне требований кредиторов и результатах их рассмотрения.

    Минус: обязательное прохождение выездной налоговой проверки. Как показывает практика, такая ревизия почти всегда заканчивается доначислением налогов, пеней и штрафов. Другими словами, к списку уже имеющихся кредиторов по результатам проверок добавляется еще один – налоговая служба.

    Конечно, всегда существует вероятность, что налоговые органы могут не успеть в установленный законом двухмесячный срок провести проверку и предъявить требования к ликвидируемой компании. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ такие требования не включаются в ликвидационный баланс и не погашаются, однако на практике налоговики находят множество причин оттягивать завершение ликвидации до тех пор, пока не будет закончена проверка. Отказ в ликвидации можно оспорить, лишь обратившись в суд о нарушении сроков рассмотрения дела.

    Если по результатам проверки налоги были доначислены, и имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в таком случае ликвидатор должен обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом (ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Таким образом, добровольную ликвидацию целесообразно использовать организациям, которые либо вели неактивную деятельность, либо не вели ее вовсе, или же тем компаниям, которые уверены, что будут в состоянии погасить доначисленные в ходе проверки налоги.

    Способ 2: банкротство предприятия как ликвидируемого должника

    Плюс: это единственный законный способ ликвидировать компании с задолженностью перед бюджетом и другими кредиторами, которую они не в состоянии погасить, и при этом списать долги компании, а руководству и учредителям избежать ответственности. Главное условие - предприятие должно опередить кредиторов и само заявить себя банкротом. После того, как ликвидатор обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании, суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего из списка, предложенного должником.

    Минус: в случае, если процедура банкротства возбуждается по инициативе налоговой, шансы на назначение лояльного арбитражного управляющего минимальны. Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268) взыскал 15 млн. рублей с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, защищавший интересы инспекции, доказал, что возникновение задолженности по налогам и банкротство предприятия были прямым следствием деятельности руководителя.

    Способ 3: исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налоговиков

    Плюс: это самый «легкий» способ ликвидации компании, когда, как правило, учредитель и руководитель заменяются номинальными, меняется место регистрации организации, и через нее прекращают совершаться какие бы то ни было операции. Согласно ст.21.1. ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г., налоговые органы могут исключать из ЕГРЮЛ все организации, которые не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы.

    Минус: как показывает практика, брошенная организация может продолжать свое существование и два-три года. Если у компании большие долги, то вполне вероятно, что налоговые органы начнут с помощью оперативников МВД искать реальных учредителей, чтобы доначислить налоги, и назначат выездную проверку. Даже если на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов, налоги все равно начисляются по расчетному способу (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Таким образом, сумма претензий может быть огромна.

    Следовательно, несмотря на популярность и дешевизну данного способа, он не подходит компаниям, у которых есть долги перед контрагентами, бюджетом или работниками. Этот способ ликвидации самый опасный для учредителей и руководства, т.к. грозит привлечением их к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании.

    Способ 4: реорганизация предприятия

    Плюс: в случае успешного завершения процедуры реорганизации, в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности предприятия, а все его обязанности переходят правопреемнику, при этом в 90% случаев налоговая проверка не проводится. К тому же этот способ не является ликвидацией в чистом виде: компания проходит реорганизацию в форме слияния или присоединения к другой организации.

    Минус: наличие правопреемника. Пока он действует, остается угроза привлечения к ответственности перед налоговой и другими кредиторами за деятельность предприятий-предшественников, что повлечет за собой субсидиарную ответственность бывших собственников и руководителей, своими действиями способствовавших созданию задолженности (ст.44 ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, сама реорганизация может быть оспорена налоговыми органами, т.к. согласно Гражданскому кодексу РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не ускоренная ликвидация реорганизованных компаний.

  • ЗАКОН ОБ «ОДНОДНЕВКАХ» — ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИНЯТИЯ

    Дмитрий Игумнов, информационное агентство Клерк.ру, дата публикации 29.12.2011

    Федеральный закон N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", должен помочь государству справиться с компаниями-однодневками. Юристы компании «Суррей» попытались разобраться, каковы могут быть последствия его принятия на этапах организации, ведения и ликвидации бизнеса.

    Федеральный закон N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", устанавливает ответственность за незаконное образование, создание, реорганизацию юридического лица через подставных лиц. То есть, говоря проще – фирму-однодневку. Их создателям теперь угрожает тюремное заключение на срок до пяти лет. А предоставление и использование в тех же целях подложных документов может повлечь за собой до трех лет лишения свободы.

    Как отразятся эти поправки на деловом сообществе в целом? Существуют ли риски для законопослушных бизнесменов? Специалисты юридической компании «Суррей» провели анализ вступивших в силу изменений законодательства.

    С одной стороны, закон выглядит весьма полезным. Он должен предупреждать недобросовестных предпринимателей об ответственности и создавать благоприятные условия для развития законного бизнеса. Но не станет ли он лишь очередной «пугалкой» и поводом для поиска новых путей ведения незаконной предпринимательской деятельности?

    Принятие закона фактически возвращает в УК РФ статью №173 о лжепредпринимательстве, которая была отменена относительно недавно - в 2010 году. Причина ее отмены (размытые формулировки) может стать камнем преткновения и для нового закона. А это значит – создание дополнительных проблем для бизнеса и возможностей злоупотребления в ее применении правоохранительными органами. Эксперты опасаются так же повышения уровня коррупции в этой сфере.

    Определенные сложности могут возникнуть так же у компаний, осуществляющих деятельность по ликвидации юридических лиц «альтернативными способами». Ведь по закону, к ответственности привлекаются лица, участвовавшие в реорганизации «однодневки» - им грозит штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. С осторожностью следует подходить к вопросам ликвидации и реорганизации даже вполне легальным крупным компаниям, ведь не исключается вероятность того, что при использовании этих инструментов может быть усмотрен умысел.

    Однако, справедливо судить о работоспособности нового закона еще рано, ввиду отсутствия практики реальной работы с ним. Но помнить о правилах безопасности ведения бизнеса всё же стоит: заключая договор с компанией-партнером, проводя сделки, выбирая законные способы ликвидации фирмы и обращаясь к специалистам за юридической помощью .

  • Спутник главбуха
  • КАК ЛИКВИДИРОВАТЬ КОМПАНИЮ, ЧТОБЫ НЕ ПЛАТИТЬ ПО ЕЕ ДОЛГАМ

    Дмитрий Игумнов, журнал «Спутник Главбуха» №5 2010 г.

    Многие полагают, что при неудачной ликвидации компании отвечать по ее обязательствам придется только в размере уставного капитала. Однако сейчас сформировалась судебная практика, позволяющая переложить все долги организации на ее учредителей и руководство (в том числе и главных бухгалтеров). В материале мы оценим, насколько рискованны те или иные способы ликвидации предприятия.

    Все способы закрыть компанию можно разделить на официальные и альтернативные.

    При официальной ликвидации юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без правопреемства. К таким способам относятся: принудительное исключение из реестра по решению налоговых органов, добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей, банкротство предприятия как ликвидируемого должника.

    При альтернативных способах закрытия компания не ликвидируется – ответственность за ее текущую деятельность передается другим физическим или юридическим лицам. Это может быть смена учредителей и руководителя на другое ответственное лицо или реорганизация компании в форме присоединения или слияния.

    Какой план ликвидации не был бы выбран и с какого бы «альтернативного» способа не начинался, нельзя ограничиваться полумерами. Закончиться все должно официальной ликвидацией компании или ее правопреемника. Это единственный способ для собственников и руководства получить гарантию от претензий со стороны налоговой инспекции, органов внутренних дел и кредиторов.

    Дело в том, что в последнее время активно развивается практика привлечения собственников и руководства организаций (в том числе и главбухов) к так называемой субсидиарной ответственности. Это понятие означает, что физическое лицо, влияющее на принятие решений в компании, своим личным имуществом отвечает перед всеми кредиторами. Причем в размере всей задолженности организации, а не только в рамках долей уставного капитала.

    Вот несколько решений московских судов о привлечении к субсидиарной ответственности (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268, Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007). Во всех этих судебных разбирательствах налоговикам удалось, используя пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, доказать, что именно решения бывших собственников и руководства привели к созданию задолженности, и поэтому именно они должны отвечать по ее долгам в полном размере.

    Опасность привлечения к субсидиарной ответственности может стать основным критерием при выборе способа ликвидации компании. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы каждого варианта с этой точки зрения.

    Способ 1: добровольная ликвидация по решению учредителей

    Основной плюс добровольной ликвидации – ее официальность. Для закрытия компании таким способом по решению учредителей оперативно назначается новый руководитель, так называемый ликвидатор. Ему по акту передаются все бухгалтерские, финансовые и прочие документы. Именно под его руководством бухгалтерия составляет промежуточный ликвидационный баланс – документ, в котором содержатся сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения.

    Главный минус добровольного закрытия компании – прохождение выездной налоговой проверки. На практике, такая ревизия почти всегда заканчивается доначислением налогов, пеней и штрафов. Иными словами, у организации в результате проверки появляется еще один кредитор – налоговая служба.

    Иногда представители фирм, специализирующихся на ликвидации компаний, уверяют, что налоговики из-за перегрузки не успевают в установленный двухмесячный срок провести проверку и заявить свои требования и так как в соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ такие требования не включаются в ликвидационный баланс и не погашаются, налоговой ревизии бояться не стоит. Однако, как показывает практика, пока налоговики не закончат проверку и не выставят требования, они будут отказывать в ликвидации по самым разнообразным причинам. Единственный шанс оспорить отказ в ликвидации – это обращение в суд в связи с нарушением сроков рассмотрения дела.

    Будем исходить из худшего и волне реального варианта – налоги доначислены и включены в ликвидационный баланс. Если в этом случае имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом (ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это уже следующий этап ликвидации компании (см. ниже).

    Получается, что добровольная ликвидация подходит организациям, которые либо вели неактивную деятельность, либо не вели ее вовсе. А также тем компаниям, которые уверены, что доначисления при налоговой проверке будут минимальные, и их можно будет погасить.

    Способ 2: банкротство предприятия как ликвидируемого должника

    Если у компании есть задолженность перед бюджетом и другими кредиторами, но нет возможности ее погасить, то банкротство – единственный законный способ ликвидировать предприятие, списать его долги, а учредителям и руководству избежать ответственности. Однако для этого предприятие должно само заявить себя банкротом, не дожидаясь пока это сделает кто-то из кредиторов.

    Как мы говорили выше, «ликвидатор» обращается в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. Арбитражный суд принимает решение об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Последний, в данной ситуации, выбирается из списка, предложенного должником. Поэтому, есть все основания надеяться, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а учредители и руководство избавлены от субсидиарной ответственности.

    Главное, не затягивать с обращением в суд о признании компании банкротом. Опаснее всего дожидаться возбуждения процедуры банкротства по инициативе налоговой. В этом случае рассчитывать на лояльность выбранного налоговиками арбитражного управляющего, не приходится. Так, например, Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. (Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268) взыскал 15 млн. рублей с владельца и генерального директора признанного банкротом ООО. Арбитражный управляющий, активно защищающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя, возникновением задолженности по налогам и банкротством юридического лица.

    Способ 3: исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налоговиков

    Согласно закону (ст.21.1. ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001г.) налоговые органы могут исключать из ЕГРЮЛ все организации, которые не ведут деятельность в течение 12 месяцев и не откликаются на запросы. Таким способом реестр расчищается от «однодневок». Поэтому самый популярный способ ликвидации – «бросить» компанию и заставить налоговиков исключить ее из ЕГРЮЛ как недействующую. Для этого, как правило, приходится сменить учредителей и руководителя на номинальных, поменять место регистрации и не проводить никаких операций через эту компанию.

    Однако на практике, брошенная компания может «висеть» и два-три года. Что может случиться за эти месяцы ожидания? Если долги у компании большие, то есть шанс, что налоговики начнут раскапывать все связи брошенной компании с целью найти реальных учредителей и доначислить налоги. И если им это удастся, риск неблагоприятных последствий очень велик. Для выявления недоимки будет назначена выездная проверка. Все вопросы обращаются к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Найти их с помощью оперативников МВД не составляет труда. Чаще всего на момент проверки у бывших руководителей уже нет никаких документов по деятельности компании, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» компании. В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Если расчеты с проверяемой компанией осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов компании, без учета расходов, так как их нечем подтвердить. Таким образом, сумма претензий может быть огромна.

    Поэтому, несмотря на популярность и дешевизну данного способа, его не стоит применять для компаний, у которых есть долги перед контрагентами, бюджетом или работниками, а так же для компаний, которые вели активную экономическую деятельность и среди её контрагентов могут оказаться компании-однодневки. Такой способ ликвидации самый опасный для учредителей и руководства с точки зрения привлечения их к субсидиарной ответственности по уплате налогов и другой кредиторской задолженности компании.

    Способ 4: реорганизация предприятия

    Этот способ не является ликвидацией в чистом виде. Компания проходит реорганизацию в форме слияния или присоединения к другой организации.

    Какие плюсы у этого способа? В случае успешного завершения процедуры реорганизации, прежнее предприятие считается прекратившим свою деятельность с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Все его обязанности переходят правопреемнику, в том числе и перед кредиторами. Кроме того, в 90 процентов случаев, при реорганизации налоговая проверка не проводится (конечно, если организация не является крупным налогоплательщиком или недоимщиком). Вероятно, это связано с тем, что налоговые органы не имеют физической возможности оперативно проверять все реорганизуемые фирмы, тем более в этом нет необходимости: при реорганизации уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника (ст. 50 Налогового кодекса РФ). Но даже если после принятия решения о реорганизации будет проведена проверка, реорганизация вряд ли будет приостановлена.

    Основной минус – наличие правопреемника. Пока он формально остается действующим, сохраняется угроза привлечения к ответственности перед налоговиками и другими кредиторами за деятельность предприятий-предшественников и, как следствие, привлечение к субсидиарной ответственности бывших собственников и руководителей, поскольку именно они своими действиями в период управления компанией способствовали созданию задолженности (ст.44 ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной отвественностью»). Кроме того, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не ускоренная ликвидация реорганизованных компаний. Поэтому налоговики могут оспорить саму реорганизацию. Доказательством служит то, что правопреемник деятельности не ведет, по месту нахождения не находится, отчетность не предоставляет, налоги не уплачивает.

    С учетом минусов, способ можно рассматривать как вариант ликвидации, но он не предназначен для компаний, которые вели активную экономическую деятельность или имеющих долги перед бюджетом, контрагентами или работниками.

  • Трудовые споры
  • РИСКИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ: РАССМОТРЕНИЕ КЕЙСА.

    Владимир Корнев, журнал «Трудовые споры», №3 2010 г.

    Трудовой спор: увольнение за прогул

    Причина спора: Работник повторно обратился с иском к компании о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула в сумме 40947 рублей и компенсации за причинение морального вреда в сумме 800 000 рублей, посчитав, что компания не имела права увольнять его за прогул.

    Цена вопроса: 840 947 руб.

    Кто выиграл: работник

    Решающие аргументы:

    1. Работник может быть уволен за прогул, только если отсутствовал на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности.

    2. После лишения водительских прав, работник не был отстранен от работы.

    Реквизиты решения: решение зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г. № 2-246/2010.

    История событий

    27 августа 2008 года работник был принят на должность ученика водителя автобуса, 27 ноября 2008 года был переведен на должность водителя автобуса. За неоднократное неисполнение трудовых обязанностей работник был уволен из организации 03 июля 2009 года, но на основании решения суда от 25 сентября 2009 года работник был восстановлен и за время вынужденного прогула работнику была выплачена компенсация.

    Исполнительный лист № 2-1378 от 25 сентября 2009 года работник предоставил 30 октября. Приказ о восстановлении на работе уволенного работника был издан компанией только 2 ноября 2009 года. В период с 2 по 20 ноября, и с 23 по 26 ноября 2009 года работник находился на больничном. 26 ноября 2009 г. работник подал заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. 27 ноября 2009 года работник пришел на работу с опозданием, но не приступил к работе и покинул рабочее место, мотивируя это тем, что он находится в отпуске по уходу за ребенком, хотя приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на тот момент не было. 30 ноября 2009 года работник не вышел на работу и этой датой с работником был расторгнут трудовой договор по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул 27 ноября 2009 года.

    Работник обратился в суд, требуя восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей. После увольнения работника работодатель узнал, что он был лишен права на управление транспортным средством 26 сентября 2009 года на срок 18 месяцев и не имел права приступать к исполнению должностных обязанностей. Но работник не сообщил работодателю о лишении водительских прав и получил оплату за периоды нетрудоспособности с 02 ноября 2009 года.

    Компания подала встречный иск к работнику о взыскании суммы оплаты по больничным листам, мотивируя это тем, что работник должен был быть отстранен от работы, так как он был лишен водительских прав 26 сентября 2009 года. За период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется в соответствии со статьей 76 ТК РФ.

    Основанием для отстранения от работы в данном случае является решение соответствующего органа о лишении работника специального права. Пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период отстранения от работы, если за этот период не начисляется заработная плата. Так как работник был лишен специального права на срок более двух месяцев (на 18 месяцев), трудовой договор с работником подлежал прекращению по пункту 9 статьи 83 ТК РФ. Работник не известил работодателя о лишении его права на управление транспортным средством 26 сентября 2009 года, в связи с этим компания не имела возможности отстранить работника от работы, перевести его на другую работу или прекратить трудовой договор.

    В соответствии с абзацем 6 частью 1 статьи 76 ТК РФ работник подлежит отстранению от работы в случае приостановления на срок до двух месяцев специального права работника (права на управление транспортным средством), если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

    Поскольку работника лишили права на управление транспортным средством на 18 месяцев, трудовой договор с ним подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, согласно пункту 9 части 1 статьи 83 ТК РФ: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если работник не может в связи с этим исполнять свои обязанности. Прекращение договора по такому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

    По результатам рассмотрения исковых заявлений, Зеленоградский районный суд иск работника частично удовлетворил 29 января 2010 года. Работник был восстановлен на работе в должности водителя. В пользу работника был взыскан моральный вред в сумме 1000 рублей и компенсация за время вынужденного прогула в сумме 40 947 рублей. Время непрерывного отсутствия работника 27 ноября 2009 г. на работе было менее 4 часов подряд, и время обеденного перерыва не было включено судом во время отсутствия работника на рабочем месте. Таким образом, оснований для увольнения работника за отсутствие на рабочем месте, а тем более за прогул 27 ноября 2009 года, у компании не было.

    Компании было отказано в иске к работнику о взыскании излишне выплаченных денежных средств, поскольку работник не был отстранен от работы ни с 1 октября, ни в период с 2 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года; ему не предлагалась другая работа, а работник не отказывался от переводов на другую работу, при лишении его права управления транспортными средствами. Оснований к невыплате пособия по временной нетрудоспособности нет, в связи с этим, не подлежит взысканию с работника выплаченные ему денежные средства в счет пособий по временной нетрудоспособности.

    Комментирует Владимир Корнев, управляющий партнер юридического агентства «Суррей»:

    Что могла сделать компания для законного завершения процедуры увольнения?

    1) Издать приказ о восстановлении на работе в день вынесения судом соответствующего решения - 25 сентября 2009 г. Компания издала приказ только 2 ноября 2009 года после того как работник принес исполнительный лист работодателю. Компанией не был соблюден порядок исполнения решения суда от 25.09.2009 г. В соответствии со статьей 396 ТК РФ и 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежат решения суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы.

    2) Оформить документы по всем прогулам работника. Работник должен был приступить к работе 28 сентября 2009 года, так как 26, 27 сентября 2009 года выходные дни. Работник отсутствовал на работе с 28 сентября 2009 г. по 1 ноября 2009 г. без уважительной причины в течение всех рабочих дней (смен), а работодателем не были составлены документы по прогулам работника за данный период. Также работодателем не были оформлены документы по прогулу за 30 ноября 2009 года. Работника можно было уволить за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) за любой рабочий день за период с 28 сентября 2009 года по 1 ноября 2009 года, или за прогул 30 ноября 2009 г.

    3) Указать правильную формулировку увольнения. В случае если бы работник 27 ноября 2009 года отсутствовал на работе свыше 4-х часов подряд, его можно уволить не за прогул, а за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

    Что могла сделать компания для отстранения работника от работы и прекращения трудового договора?

    1) После восстановления на работе у работника необходимо было проверить документы на управление транспортным средством.

    2) Рекомендации: для снижения вероятности подобного спора, необходимо составлять документы по отсутствию работников на рабочем месте по каждому отдельному случаю и использовать правильные формулировки увольнения работников в соответствие с ТК РФ, а так же регулярно проверять наличие необходимых документов у работников.

  • Lawfirm
  • СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА

    Дмитрий Игумнов, интернет-портал lawfirm.ru, дата публикации 12.01.2012

    Большинство бизнесменов полагают, что отвечают по обязательствам фирмы лишь в размере уставного капитала. Но, принимая во внимание изменения в законодательстве 2009г., следует помнить о субсидиарной ответственности, которая может наступить в результате процедуры банкротства.

    В том случае, если будет доказано, что причиной несостоятельности предприятия стала деятельность его руководителя, главного бухгалтера или иного лица, а имущества фирмы для расчета с кредиторами окажется недостаточно, на них может быть возложена личная (субсидиарная) ответственность по долгам предприятия. Этой возможностью активно пользуется ИФНС, признавая перспективность возбуждения дел о привлечении должников к субсидиарной ответственности. С недавнего времени такая процедура активно вводится в практику всех инспекторов. Она может быть инициирована в ходе банкротства предприятия-должника.

    Разберем подробнее личную ответственность главного бухгалтера.Для привлечения к ответственности главного бухгалтера существуют следующие основания:

    - искажение отчетности, подача недостоверных документов;

    - несоблюдение сроков представления отчетности.

    - уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством и нормативными актами;

    Согласно закону, привлекаться к субсидиарной ответственности будут именно те люди, которые своими действиями или бездействиями способствовали возникновению долга компании. Другими словами, если задолженность у предприятия появилась, в 2010 году, то ответственность за ее создание будут нести лица, осуществлявшие бухгалтерский учет именно в указанный период. Это рассеивает легенды недобросовестных юристов про то, что переоформление организации на новых собственников убережет руководство компании от неприятностей. Реорганизация в форме слияния или присоединения так же будет неэффективна для должников, т.к. ничто не мешает кредиторам начать банкротство правопреемника, входе которого станет известно, откуда у него возникла задолженность и кто содействовал ее формированию.

    Затем суд вынесет определение о привлечении к ответственности, которое вступит в законную силу немедленно. В этом случае денежные средства, которые будут взысканы с физических лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, будут включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами.

    Помимо финансовой, главный бухгалтер может привлекаться к уголовной ответственности, по статьям195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Наказанием для виновного лица может стать лишение свободы на срок от трех до шести лет и наложение штрафа размером до 200 тысяч рублей. Последствия могут настичь виновных еще в течение трех лет, поэтому к вопросу решения материальных трудностей предприятия следует подходить осознанно и очень внимательно.

    Ситуация выглядит весьма устрашающе. Однако раз существует такой риск, должен быть и способ избежать привлечения к субсидиарной ответственности. Необходимо четко следить за процессами, происходящими в компании и вокруг нее, в частности за деятельностью кредиторов. Важно не упустить момент и вовремя начать процедуру банкротства, не допустив перехода инициативы в руки кредиторов. И, естественно, начатый процесс должен оставаться полностью под контролем организации или юридической компании, сопровождающей банкротство.

  • ЗАКОН ОБ «ОДНОДНЕВКАХ» - ЧТО ДАЛЬШЕ?

    Дмитрий Игумнов, интернет-портал lawfirm.ru, дата публикации 26.12.2011

    Помимо непосредственных организаторов «однодневок», проблемы возникнут у юридических фирм, которые проводят ликвидацию юридических лиц «альтернативными способами». Так как, согласно поправкам, к ответственности будут привлекаться не только организаторы и руководители, но и лица, участвовавшие в реорганизации «однодневок». В качестве наказания для них предусмотрены штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Однако, определенные риски есть и у законных компаний, если при их ликвидации будет усмотрен умысел. Безусловно, давать объективную оценку работоспособности нового закона еще рано, из-за отсутствия практики реальной работы с ним. Но помнить о правилах безопасности ведения бизнеса всё же стоит: заключая договор с компанией-партнером, проводя сделки, выбирая способы ликвидации фирмы и обращаясь к специалистам за юридической помощью.

    В декабре 2011 года вступил в силу Федеральный закон N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", направленный на борьбу с фирмами-однодневками. Специалисты юридической компании «Суррей» проанализировали его и попытались разобраться, какие реальные последствия на этапах организации, ведения и ликвидации бизнеса повлечет за собой его принятие.

    Федеральный закон N 419-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", устанавливает ответственность за незаконное образование, создание, реорганизацию юридического лица через подставных лиц. То есть, говоря проще фирму-однодневку. Теперь таким «деятелям» грозит тюремное заключение на срок до пяти лет. Лишение свободы до трех лет ожидает так же граждан за предоставление и использование в тех же целях подложных документов.

    Отразятся ли эти поправки на деятельности добросовестных бизнесменов? Какие изменения могут произойти в деловом сообществе в целом?Юристы компании «Суррей» провели анализ вступивших в силу изменений законодательства.

    Ущерб государству от деятельности компаний-однодневок немалый. Так, по утверждению главы Центробанка Сергея Игнатьеа, в результате их деятельности каждый год бюджет страны недополучает порядка 400 млрд. рублей. Исходя из этого, закон, разумеется, выглядит весьма полезным.

    Он призван предупредить недобросовестных бизнесменов об ответственности и создать благоприятные условия для развития законопослушных компаний. Но насколько это реально? Не станут ли новые поправки лишь поводом для поиска новых путей ведения незаконного бизнеса?

    Фактически, с принятием этого закона в Уголовный Кодекс РФ возвращается статья №173 о лжепредпринимательстве. Она, кстати, была отменена сравнительно недавно – в 2010 году с целью расширения свободы предпринимателей. Тогда главной причиной ее отмены стали слишком размытые формулировки. Эта же проблема может возникнуть уже с новым законом. То есть, в свою очередь, - создать дополнительные проблемы для ведения бизнеса и поводы для злоупотребления в ее применении со стороны правоохранительных органов. Эксперты в связи с этим говорят и о возможном росте коррупции в данной сфере.

  • Brainity
  • О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА

    Дмитрий Игумнов, интернет-портал brainity.ru

    Современный бизнес – явление сложное и противоречивое. Нередко самым приемлемым способом разрешения финансовых проблем предприятия является его полная ликвидация. Юридические компании предлагают разнообразные способы ликвидации компаний, так что руководителю остается лишь выбрать метод ликвидации «на свой вкус».

    Многие российские предприниматели привыкли к мысли, что отвечают по обязательствам компании только в размере уставного капитала, который у подавляющего большинства предприятий составляет минимальный уровень в размере 10 000 руб. Между тем, начиная с 2009г. ситуация обстоит иначе: в случае несостоятельности предприятия по вине его участников или по вине других лиц (в том числе главного бухгалтера), если имущества общества недостаточно для погашения кредиторской задолженности, на участников общества, руководителя или главного бухгалтера может быть возложена субсидиарная (личная) ответственность по долгам компании всем своим имуществом.

    В рамках данного материала рассмотрим подробнее личную ответственность главного бухгалтера организации.

    Законодательно возможность привлечения руководителей предприятия к субсидиарной ответственности закреплена в ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ст.18 Закона о бухгалтерском учете. Как и в ст.7 этого же закона, в ней имеются три основания для привлечения главного бухгалтера к ответственности, а именно:

    - уклонение от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета;

    - искажение бухгалтерской отчетности;

    - несоблюдение сроков представления бухгалтерской отчетности.

    Процедура привлечения к субсидиарной ответственности инициируется в ходе банкротства предприятия-должника. Соответствующее заявление подается в суд арбитражным управляющим, как правило, отстаивающим интересы кредиторов.

    По закону привлекать к личной ответственности будут именно тех, кто своими действиями или распоряжениями способствовал созданию задолженности. Т.е. если задолженность была создана, например, в 2009г., то к ответственности будут привлекать лиц, осуществлявших бухгалтерский учет именно в 2009 году, а не тех, кому компания досталась с «грузом» долгов - что рассеивает древний миф о том, что переоформление компании на новых собственников является «лекарством» от всех проблем.

    Именно по этой же причине для компаний с долгами является неэффективным решение по их ликвидации через реорганизацию в форме слияния или присоединения – ведь ничего не мешает кредиторам начать банкротство законного правопреемника, в процессе которого быстро станет ясно, откуда у него эти долги и какой главбух помог их сформировать.

    Далее, по результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о привлечение к ответственности, которое вступает в силу немедленно. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу и распределяются среди кредиторов.

    Также в соответствии со статьей 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», главный бухгалтер может привлекаться к уголовной ответственности за:

    - сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей;

    - сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе;

    - сокрытие информации об имущественных правах или имущественных обязанностях;

    - передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества;

    - сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    Если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, то виновное лицо может быть наказано лишением свободы на срок до трех лет и наложением штрафа в размере до 200 тысяч рублей.

    Таким образом, к вопросу решения финансовых проблем своей компании необходимо подходить очень вдумчиво и осознанно, т.к. при выборе неправильного способа – «награда» может найти своего героя еще в течение 3-х лет.

  • «БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ ЖЕНИЛИ»: ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ЗАЛОГЕ

    Дмитрий Игумнов, интернет-портал brainity.ru

    Постановление ВАС «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге” от 17 февраля 2011 года вызвало сильный резонанс в среде юристов, в том числе тех, кто специализируется на банкротстве предприятий

    Рейдерские приемы, с которыми мы регулярно сталкиваемся в своей практике банкротства, плавно перетекли в банковскую сферу. Наиболее популярна схема, при которой по долгам заемщика, неспособного выполнить условия кредитного договора, отвечает своим имуществом поручитель (на сумму займа плюс набежавшие проценты).

    Очевидно, что с принятием данного постановления ВАС эта ситуация еще более усугубится, так как, имея возможность изменить условия договора без ведома залогодателя, банк и заемщик могут установить такие условия договора по кредиту, например, проценты или сроки выплат, которые заемщик заведомо не будет способен выплатить.

    Какие последствия это может повлечь? Для всех сторон процесса они разные. Возьмем, к примеру, банки. С одной стороны, это постановление уменьшает их риски при выдаче кредитов, и у них появится возможность больше кредитовать под меньший процент. Но, с другой стороны, очень маловероятно, что банки будут действительно использовать возможности, данные новым постановлением, поскольку тут же приобретут славу рейдеров. Репутационные потери моментально станут потерями финансовыми, поскольку такие банки будут предпочитать обходить стороной. По этой же причине, например, они пользуются возможностью банкротства несостоятельного должника гораздо реже, чем могли бы.

    Заемщикам, в свою очередь, будет сложнее найти поручителей, так как новые условия ставят залогодателей в абсолютно зависимое положение. Хотя, если учитывать, что сегодня большая часть поручителей являются структурами и лицами, так или иначе связанными с заемщиком, то значительных изменений в этом плане не предвидится. Плюсом для заемщиков может стать понижение процентной ставки по кредиту, связанное со снижением финансовых рисков банков. Исходя из этого, можно спрогнозировать, что малому бизнесу будет проще брать кредит под оборотные средства, нежели сейчас.

    Ну и, конечно, наиболее пострадавшей стороной здесь являются поручители, которые надеялись заработать денег на поручительстве. Не имеющие никаких гарантий и возможности участвовать в обсуждении новых условий, они подвергаются большим рискам, поэтому вполне ожидаемо, что поручители будут значительно менее охотно предоставлять свое имущество в залог, дабы не потерять его совсем.

  • БАНКРОТСТВО С ДОЛГАМИ ПЕРЕД ИФНС

    Дмитрий Игумнов, интернет-портал brainity.ru, 30.01.2012

    В соответствии с действующим законодательством, в том случае, если налогоплательщик не может погасить имеющийся у него долг перед бюджетом (штрафы, пени, начисленные налоги), он обязан подать заявление о банкротстве. Невыполнение этого обязательства повлечет за собой ответственность.

    Банкротство

    Банкротство с долгами перед ИФНС относится к одному из наиболее распространенных и сложных случаев. Если размер недоимки будет составлять менее 50 миллионов рублей, уполномоченным органом становится территориальная налоговая инспекция. Если сумма недоимки превысит пятьдесят миллионов рублей — УФНС по субъекту, долгами свыше 100 миллионов рублей займется ФНС России (приказ от 18 октября 2004 года N САЭ-3-19/2).

    Для должника важно понимать, что, выступая в качестве кредитора, налоговая инспекция в процедуре банкротства не имеет каких-либо особенных преимуществ. А значит, ее требования будут удовлетворены в порядке очередности, исходя из судебной практики, в третью очередь.

    Действия

    ИФНС узнает о начале компанией процедуры банкротства из публикации в газете «Коммерсантъ» после того, как будет вынесено решение суда о признании должника банкротом и будет возбуждена процедура наблюдения.

    Затем налоговая инспекция заявляет свои требования через арбитражный суд, соблюдая условия, установленные ФЗ, «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N для всех кредиторов.

    Случаи

    Наиболее удачные способы банкротства с долгами перед налоговой

    1) упрощенная процедура банкротства (в том случае, если решение налогового органа еще не вступило в силу);

    2) банкротство по инициативе должника (когда решение налогового органа вступило в силу).

    Упрощенная процедура банкротства реализуется быстрее, чем банкротство по полной процедуре на четыре-шесть месяцев. Этот способ считается агрессивной формой ликвидации предприятия, так как в этом случае полностью исключается стадия наблюдения.

    Таким образом, процесс сразу начинается со стадии конкурсного производства и включает следующие действия: инвентаризацию и оценку имущества, организацию торгов, а также удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью.

    Однако следует учитывать, что проведение процедуры банкротства по упрощенной схеме может предоставить дополнительные основания для оценки и обнаружения признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

    Ответственность за это устанавливается в соответствии со статьей 196 197 УК РФ.

    Подача заявления

    Есть еще один принципиально важный момент — мы рекомендуем должнику опередить ИФНС с подачей заявления о банкротстве в Арбитражный суд. Если это удастся, он сможет заявить кандидатуру лояльного арбитражного управляющего.

    В налоговом кодексе РФ указана обязанность сотрудников налоговой информировать в случае выявления факта уклонения компании от уплаты налогов (когда имеет место преступление по статье 199 УК РФ). В связи с этим в дальнейшем поднимается вопрос о возбуждении уголовного дела.

    С точки зрения законодательства инструмент банкротства рассматривается не как институт ликвидации юридического лица, а как институт финансового оздоровления должника. В связи с этим в последнее время активно формируется судебная практика по привлечению руководства (учредителей, директора и в ряде случаев главного бухгалтера) компании к субсидиарной ответственности по долгам организации.

    Помощь юриста

    Поэтому, во избежание серьезных рисков, мы рекомендуем должникам обращаться за квалифицированной помощью юристов еще до начала процедуры банкротства. Знание законов и судебной практики по вопросам банкротства позволит руководству компании не упустить в ходе процедуры контроль над ситуацией.

    Кроме того, она может получить лояльного арбитражного управляющего и законными методами обезопасить себя от привлечения к субсидиарной ответственности и уплаты долгов компании за свой счет.

  • Закония
  • БАНКРОТСТВО С ДОЛГАМИ ПЕРЕД ИФНС

    Дмитрий Игумнов, информационно-правовой портал «Закония»

    Банкротство – единственный абсолютно законный способ ликвидации компании с долгами перед ФНС, ПФР, УФМС и другими государственными органами. В результате процедуры банкротства все долги предприятия списываются, а юридическое лицо ликвидируется с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

    При этом в ситуациях наличия задолженности перед бюджетом, которую налогоплательщик не может погасить (уплатить начисленные налоги, штрафы, пени), закон устанавливает не право, а обязанность должника подать заявление о банкротстве, за неисполнение которой определена ответственность.

    Налоговая инспекция, выступая в роли кредитора в процедуре банкротства, не имеет никаких дополнительных преимуществ, и ее требования удовлетворяются в порядке очередности - в третью очередь. Налоговая инспекция узнает о том, что предприятие начало процедуру банкротства, из публикации в газете «Коммерсант» (издание, в котором публикуются все объявления, касающиеся банкротства), после вынесения судом решения о признании должника банкротом и возбуждения процедуры наблюдения. Она заявляет через арбитражный суд свои требования с соблюдением условий, установленных законом о банкротстве для всех кредиторов.

    Для предприятий с долгами перед ИФНС наиболее приемлемыми являются два способа банкротства:

    1. упрощённая процедура банкротства (если решение налогового органа не вступило в силу);

    2. по заявлению самого должника (если решение налогового органа вступило в силу).

    К первому способу зачастую прибегают с целью ускорить процедуру банкротства и миновать стадию наблюдения. Однако в том случае, если положение юридического лица до введения процедуры добровольной ликвидации обладало очевидными признаками банкротства (например, наличие крупного кредита на фоне уменьшения оборотов, наличие установленной недоимки и т.д.), то использование упрощенной процедуры даст дополнительные основания для оценки в совокупности наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (в соответствии со ст. 196 и 197 УК РФ за преступления в сфере банкротства устанавливается уголовная ответственность). Иными словами, перед банкротством нужно провести анализ фактического состояния организации и ее финансовых показателей, чтобы защитить собственников и руководителей бизнеса от ненужных рисков, в частности, от уголовной и субсидиарной ответственности.

    Если должник уже имеет вступивший в силу акт налоговой инспекции с доначислением налогов, штрафов и пеней и осознает, что не в состоянии его погасить, то в таком случае является целесообразным обращение в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Дожидаться обращения налогового органа с заявлением о банкротстве – крайне невыгодная для должника стратегия, т. к. в таком случае арбитражный управляющий будет назначен по представлению налоговой инспекции и будет отстаивать её интересы. Должнику важно успеть опередить налоговую, самостоятельно войдя в процедуру банкротства, чтобы провести предварительную подготовку компании к банкротству и заявить кандидатуру лояльного арбитражного управляющего.

    Согласно налоговому кодексу РФ, налоговики обязаны сообщать в милицию (Отдел по Борьбе с Экономическими Преступлениями и Отдел Налоговых Преступлений) о том, что имеет место уклонение от уплаты налогов на сумму более 2 млн. рублей, т.е. о преступлении в соответствии со ст. 199 УК РФ. Учитывая положения обновленного законодательства об уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений, для должника имеет смысл пытаться обжаловать решение налоговой о недоимке в вышестоящий налоговый орган, а затем в арбитражный суд. В случае, если налоговые претензии удастся оспорить в арбитражном суде, его решение будет иметь определяющий характер в вопросе о закрытии уголовного дела.

    Кроме того, по действующему законодательству о банкротстве, должник имеет возможность оспаривания обоснованности требований инспекции в самой процедуре банкротства и параллельно, в отдельном производстве, оспаривать само решение о начислении недоимки. Таким образом, вероятность отбиться от претензий инспекции значительно возрастает.

    В настоящее время активно формируется судебная практика по привлечению контролирующих должника лиц (учредителей, руководства) к субсидиарной ответственности по долгам организации. Связано это с тем, что законодатель планирует совершенствовать инструмент банкротства как институт финансового оздоровления должника, а не как институт ликвидации юридического лица.

    Таким образом, чтобы обезопасить себя от рисков привлечения к уголовной и субсидиарной ответственности, должнику не рекомендуется использовать альтернативные способы ликвидации, такие как реорганизация в форме слияния, реорганизация в форме присоединения или смена генерального директора и учредителя. Более эффективной стратегией является обращение за квалифицированной юридической помощью для грамотного проведения процедуры банкротства.

  • Семинар бухгалтера
  • ЧТО ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ БУХГАЛТЕРУ КОМПАНИИ, У КОТОРОЙ ЕСТЬ ДОЛГИ

    Журнал «Семинар для бухгалтера», № 3, 2012

    Дмитрий Игумнов провел семинар, где рассказал о разных ситуациях, в которых компания выступает должником, а кредитор пытается получить деньги обратно. К сожалению, сейчас на практике многие компании руководствуются афоризмом: «Если ты должен кредитору 100 долларов – это твоя проблема. Если ты должен кредитору 1 млн. долларов – это проблема кредитора». На самом деле, сейчас существует очень много правовых методов взыскания долгов и должник должен знать, какие инструменты к нему могут применить. Конспект семинара, подготовленный журналом «Семинар для бухгалтера», можно прочитать.