Ответственность налогоплательщика

За нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщики несут субсидиарную, налоговую, административную и уголовную ответственность.

• Субсидиарная ответственность регулируется Гражданским кодексом РФ.

• Налоговая ответственность установлена главой 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их нарушение" Налогового кодекса Российской Федерации.

• Административная ответственность налогоплательщиков, а также соответствующих должностных лиц установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

• Конкретные составы уголовных преступлений в налоговой сфере установлены статьями 198, 199 действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации. Подробнее об этом см. раздел «Привлечение к уголовной ответственности по результатам налоговой проверки».

Субсидиарная ответственность.

Субсидиарная ответственность - это ответственность руководителя, учредителя и другого физического лица, «влияющего на принятие решений», своим личным имуществом и денежными средствами перед бюджетом и иными кредиторами в размере всей задолженности компании, а не только в рамках долей ее уставного капитала (ст. 56 ГК РФ).

Механизм привлечения к субсидиарной ответственности до 2009 г. не был эффективным, но, в связи с резким падением собираемости налогов в 2009-2010г., судебная практика начала претерпевать изменения (см.ниже) и, на наш взгляд, для руководителей и владельцев компании данный вид ответственности является наиболее актуальным из всех вышеперечисленных.

Судебная практика по привлечению к субсидиарной ответственности:

1. Определение Московского городского суда от 30 апреля 2009г. по делу N 33-10268.

В этом деле арбитражный управляющий, активно защищающий интересы налоговой инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица. Владелица и генеральный директор компании была привлечена к субсидиарной ответственности и суд постановил взыскать с неё, как с физического лица, всю задолженность компании по налогам в размере 15 млн.руб.

2. Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 17 июня 2009г. по делу № А07-3574/2009.

Учредители потребительского общества «Управление торговли Башпотребсоюза», являющегося должником перед ФНС в размере 3,8 млн.руб., приняли решение о ликвидации компании. В процессе ликвидации Федеральная налоговая служба подала заявление в суд о принудительном банкротстве компании. В ходе банкротства арбитражный управляющий, назначенный налоговой инспекцией, выяснил, что учредители, генеральный директор и ликвидатор в процессе ликвидации не выполнили требования, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 224 Закона о банкротстве. Выявив недостаточность средств и имущества для погашения задолженности, они, тем не менее, не подали в установленные законом сроки заявление в суд о признании должника банкротом. На основании этого факта, арбитражный управляющий подал заявление в суд о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей компании-должника. Суд счел просьбу обоснованной и удовлетворил.

3. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007.

ЗАО (г.Санкт-Петербург), просуществовав несколько лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя (физического лица) всю сумму задолженности в размере 27 млн. рублей.

4. Решение Арбитражного суда Москвы от 1 октября 2009г. по делу N А40-61317/09-74-256.

Проработав десять лет, ООО получило от налоговиков претензии на уплату налогов за последние два года деятельности. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Владелец компании выбрал другой способ защиты и переписал ООО на номинального директора. Спустя пол-года, не получив денег, налоговая инспекция самостоятельно обратилась в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя, как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму задолженности перед налоговыми органами и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил и вынес решение о взыскании 18 млн. рублей с физического лица (учредителя и ген.директора компании) в порядке субсидиарной ответственности.

Более подробную информацию по вопросам субсидиарной ответственности, банкротства и ликвидации компаний Вы сможете найти на нашем специализированном сайте: спи-спокойно.ру.